Par Jean-luc Pierre, lycée Chanzy, Charleville-Mézières
L'exemple de l’histoire des civilisations anatoliennes
Les civilisations qui se sont développées en Anatolie et les sites archéologiques qui en témoignent ont été utilisés à des fins politiques dans la formation nationale des États modernes. Les nations, les langues, les religions et les mythiques foyers nationaux servent de justification aux exigences territoriales. Les médias, mais aussi les historiens et archéologues passionnés prêtent souvent leur concours à des explications récurrentes. Le citoyen actif et spectateur est amené aussi à prendre parti et ses réactions seront également déterminées par la proximité culturelle, historique ou religieuse. Notre objectivité est souvent prise en défaut par ignorance et par peur, et nos raisonnements nous amènent à des positions tranchées que semble justifier l’histoire.
Au XIXème siècle
déjà les romantiques avaient choisi la petite nation grecque ; l’art et
le talent ont héroïsé les martyrs de la guerre d’indépendance. C’est
la même expression, "la guerre d’indépendance", qui est employée
par Mustafa Kemal quand les Turcs fondent une nation nouvelle face aux appétits
des grandes puissances et à l’expansionnisme grec en Anatolie aux lendemains
du traité de Sèvres.
Quelques exemples pris dans les reconstructions nationales à différentes
époques permettent d’observer le détournement de la féconde histoire anatolienne
et égéenne pour servir un discours idéologique et politique.
1. Les hittites, le glorieux passé des turcs ?
2. "le plus cher objet de mas voeux, est cette vie de tout un peuple en bon accord"
3. "Le plus beauc ciel et le meilleur climat qui soit parmi les hommes"
I. LES HITTITES, LE GLORIEUX PASSÉ DES TURCS ?
Dans la Bible,
les Hittites sont mentionnés sous le nom de Hittim dont la traduction anglaise
Hittits va s’imposer. L’actuelle Bogazköy découverte en 1834 par Charles
Texier, n’est identifiée avec Hattuöa, la capitale des Hittites, qu’en
1906. Les tablettes cunéiformes trouvées dans le grand temple confirmaient cette
localisation et mettaient au jour une histoire que les témoignages archéologiques
encore rares ne permettaient pas de supposer.
L’Anatolie était entrée dans l’histoire au début
du deuxième millénaire, avec l’arrivée et l’installation de marchands
assyriens sous l’autorité des souverains du pays des Hattis. Kaneö, le
site principal des marchands assyriens était le grand relais entre Aööur sur
le Tigre et les comptoirs d’Anatolie. Connu aujourd’hui sous le nom
de Kültepe près de Kayseûm (centre commercial) était situé à proximité de Neöa,
une citadelle-palais des Hattis. Ces populations hatties installées au cœur
de l’Anatolie se soumettent à l’autorité de guerriers envahisseurs
indo-européens qui arrivent au XVIIIème siècle avant notre ère avec à leur tête
Anitta, le conquérant de Neöa. C’est d’abord sous le nom de Nésiens
que les textes mentionnent les Hittites. Mais à la même époque arrivent d’autres
peuples : les Louvites, les Palaïtes et les Hourrites. D’où viennent-ils
? D’Europe ou d’Asie ? Passent-ils par le Caucase ou les détroits
? Ils ne prennent de toute façon leur consistance historique qu’avec leur
installation en Anatolie.
On ne trouve pas de trace violence mais au contraire une
intégration progressive à la société hattie jusqu’à en perpétuer le nom.
Comme dans cette dédicace de la fin du XIIIème siècle, peu de temps avant la
disparition de l’empire, rédigée en hiéroglyphes sur le rocher de Nisantas
à Hattuöa, près du palais royal : "Je suis Mon Soleil, Suppiluliuma, Grand
Roi, roi du pays Hatti, héros, fils de Tudhalia, grand roi..." Au long
du IIème millénaire le "Grand Roi" est avec Pharaon le plus puissant
souverain du Proche Orient.
Le hittite, une langue indo-européenne que Hrozny commence
à déchiffrer en 1916, est écrit en hiéroglyphes pour les titulatures ou en cunéiforme,
mais la langue diplomatique reste l’akkadien ou le sumérien. D’autres
langues encore figurent sur les tablettes (le hourrite, le louvite et le palaïte).
C’est un empire intégrateur qui maintient de nombreux particularismes linguistiques
et culturels des peuples, anciens, ou nouveaux venus sur le sol anatolien. Quant
au panthéon de Yasilikaya, dans le sanctuaire royal d’Hattuöa, il est esssentiellement
Hourrite.1
Cette histoire entre évidemment dans le débat sur la nation
turque et ses fondements, car les principales découvertes se font au moment
où les Turcs se cherchent des racines anatoliennes préislamiques. Le nationalisme
turc, en quête d’une identité historique qui s’oppose à l’identité
ottomane et musulmane, s’appuie sur le passé des civilisations anatoliennes.
Il rend possible par là une convergence entre la turcité et le monde occidental.
2
Il fallait à tout prix avoir précédé les Perses, les Grecs
et les Romains. Pour lutter contre la revendication de l’Anatolie comme
terre de l’Antiquité classique par les Occidentaux, Mustafa Kemal, dans
ses discours en 1923, développe l’idée que les Hittites et les Turcs auraient,
au cœur de l’Asie, une origine commune et que, par filiation, ils
sont les "premiers occupants". Cette théorie tenait mal face aux origines
différentes des deux langues. Il suffisait de démontrer que les langues procédaient
toutes d’une même origine "asiatique", c’était la théorie
de la langue soleil.
Les Hittites fournissaient des modèles kémalistes. Par exemple
Puduhepa donne une image "positive" de la femme comme la propagande
d’Atatürk veut le faire dans les années trente. La mère de Tudhalia IV,
princesse hourrite à la forte personnalité reçoit le titre de "Mon Soleil"
réservé aux souverains. Les Hittites comme les Turcs se sont imposés en Anatolie
en apportant leur langue. Les efforts des turcologues porteront sur l’ennoblissement
d’une langue et d’une culture jusqu’alors populaires et méprisées3
. L’Anatolie, mosaïque de peuples, devait désormais accepter la fusion
culturelle et la turquisation, comme point de départ d’une nouvelle histoire
prenant en compte toutefois la richesse et la diversité d’un passé commun.
II. "LE PLUS CHER OBJET DE MES VŒUX, EST CETTE VIE DE TOUT UN PEUPLE EN BON ACCORD."4
L’histoire
de la guerre de Troie a nourri l’hellénisme, mais elle a pu servir aussi
les intérêts des non-grecs d’Anatolie. La fortune de l’œuvre
homérique résulte de ce qu’elle incarne un idéal panhellénique. Dans le
cadre du conflit avec les barbares, elle fournit aux Grecs une culture et une
histoire communes. L’œuvre qui hérite de traditions orales, est écrite
à la fin du VIIIème siècle, à l’époque où l’alphabet phénicien s’impose.
Les textes d’Homère ont été fixés au VIème siècle à Athènes depuis l’instauration
des Panathénées sous Pisistrate. Les enfants apprenaient à lire et à écrire
dans Homère et les rhapsodes parcouraient le monde grec pour réciter et commenter
son œuvre. Ce monde de héros sert chez Platon de modèle de comportements
et de valeurs pour les jeunes gens bien éduqués, quoique Xénophon raille Nikératos
qui prétend trouver dans l’œuvre d’Homère le nécessaire de l’honnête
homme.5
Le monde épique chanté par l’épopée est aussi artificiel
que la langue d’Homère. Les récits témoignent à la fois de la période de
la guerre de Troie (XIIIème siècle) et du temps d’Homère (VIIIème). Certains
anachronismes révèlent le temps de la rédaction, mais la matière de l’épopée
plaide pour l’ancienneté des témoignages qui se sont fixés lors du passage
à l’écrit. Cette accumulation des récits s’est faite dans le plus
grand désordre géographique et pour le plus grand bonheur poétique, en fossilisant
une langue aux nombreuses composantes dialectales.
Argiens, Danaens, ou plus encore Achéens sont les noms de
ces peuples en lutte qui ne seront regroupés sous les termes de Grec ou d’Hellène
qu’à partir du IVème siècle.6 Mais les Troyens étaient-ils des Grecs
? La question ne mérite peut-être pas d’être posée dans des termes aussi
simplistes mais si vous vous entêtez, les auteurs se gardent souvent d’une
réponse claire. "Vers 2000, des populations indo-européennes descendent
des régions carpatho-danubiennes et se divisent en deux branches, occupent la
Grèce (premiers Grecs), et l’Asie Mineure (Fondateur de Troie VI, Hittites...)"
"Troie VI est élevée vers 1900 par une population nouvellement arrivée
[...] et probablement apparentée d’assez près aux premiers Grecs."7
La diversité des établissements humains en Anatolie n’interdit pas que
le site de Troie ait" pu appartenir à un peuple parent des Achéens".8
Les Grecs ne s’installent en effet durablement en Anatolie que vers l’an
mille, et les alliés des Troyens sont des "Asiatiques", des Lyciens
ou des Cariens "barbarophonoi" tout aussi héroïques que leurs adversaires
et pourvus des critères grecs de la distinction.9 En revanche, au IVème
siècle, Isocrate évoquera les "rivages asiatiques livrés en bloc, non seulement
aux barbares, mais à des Grecs qui, s’ils ont la même langue que nous,
ont les façons d’agir des barbares."10 Le monde des cités s’est
construit sur la conservation du passé sans cesse recomposé.
"Quand débute la Grèce [...] qui sont les Grecs?"11
Voilà des questions auxquelles on ne donne pas de réponses sans s’engager
dans des débats idéologiques. On trouve souvent commode d’employer les
termes de préhellènes parlant le proto-grec ! Quant à Troie, certains chercheurs
proposent "d’enlever à Troie cette place unique qu’elle occupe
dans l’histoire grecque à l’âge du bronze, ou même de lui refuser
toute place d’importance dans cette histoire."12
A sa façon Mehmet II, le Conquérant de Byzance avait déjà tranché.
Il traverse en 1462 la Troade et le chroniqueur Critoboulos d’Imbros relate
ses propos : "Arrivé à Ilion, le sultan en contemplait les restes et la
trace de l’antique cité de Troie, son étendue, sa situation et les autres
avantages de la contrée, sa position favorable par rapport à la mer et au continent."
Puis le voici qui visite les tombeaux des héros (Achille, Ajax et les autres)
; il les glorifia en les félicitant de leur renommée, de leurs exploits, et
d’avoir le poète Homère pour les célébrer. Alors, à ce que l’on dit,
en hochant la tête, il prononça ces mots : "C’est à moi que Dieu réservait
de venger cette cité et ces habitants : j’ai dompté leurs ennemis, ravagé
leurs cités et fait de leurs richesses une proie mysienne. En effet, c’étaient
des Grecs, des Macédoniens, des Thessaliens, des Péloponnésiens qui jadis avaient
ravagé cette cité, et ce sont leurs descendants qui, après tant d’années,
m’ont payé la dette que leur démesure impie (hybris) avait contractée alors
et souvent par la suite, envers nous les Asiatiques."13
Le sultan montre sa culture antique et l’assimilation qu’il
fait des Turcs et des Teucri, c’est à dire les Troyens. Mais cette pratique
était aussi le fait des Anciens qui "persifiaient" les Troyens dans
les représentations figurées, ou qui comparaient les guerres médiques et la
guerre de Troie dans les discours14 . En revanche, quand Catherine II
veut fonder une ville sur la mer Noire, elle l’appelle Odessa (Ulysse en
grec : Odysseus) en souvenir des "Grecs" venus combattre les Troyens
comme les Russes le font face aux Turcs.
III. "LE PLUS BEAU CIEL ET LE MElLLEUR CLIMAT QUI SOIT PARMI LES HOMMES. "
C’est ainsi
qu’Hérodote (1,142) présente l’Asie égéenne. Les colons grecs s’installent
en force au début du premier millénaire de l’autre côté de l’Égée
: " C’est nous qui sommes venus dans la charmante Asie. Avec une force
indomptable, nous nous sommes installés dans l’aimable Colophon, pionniers
à l’impétueuse violence..."15
Les barbares, Cariens, Lydiens, Mysiens cohabitent avec ces
immigrants solidement implantés dans les villes de la dodécapole (Milet, Priène,
Colophon, Téos, Erythrée, Phocée...) Les institutions, les pratiques religieuses,
les dialectes confirment les fouilles archéologiques. Celui qui nous informe
le mieux sur ces rapports, Hérodote, connaît bien le métissage culturel en tant
que Carien d’Halicarnasse.
Les rapports avec la puissante Lydie de Crésus sont excellents.
Barbare hellénisé, il est le fils d’une Ionienne, consulte les oracles
d’Apollon, fait des dons aux cités. Après la conquête de Cyrus (546) et
sous Cambyse les rapports avec les Perses, les nouveaux maîtres, sont bons.
Sous Darius, les garnisons, le tribut, les tyrans imposés, aggravent la tension
entre Grecs et Perses. Darius réprime violemment la révolte d’Ionie. "Du
territoire de Milet, les Perses gardèrent pour eux la ville et ses environs
ainsi que la plaine, et ils donnèrent les hauteurs aux Cariens de Pédasa."16
Postérieurement, la ville cherchera à effacer cette rupture de son histoire
en s’inventant des magistrats éponymes pour la période.17
L’empire perse est œcuménique et intégrateur. Les Grecs
d’Asie composent avec le Grand Roi mais restent convaincus de leur supériorité
culturelle : "Il est impossible à des gens élevés et gouvernés comme ils
sont d’avoir quelque vertu [...] une foule sans discipline ni expérience
des dangers, amollie devant la guerre, mais mieux instruite pour l’esclavage
que les serviteurs de chez nous [...] ils se laissent inspecter à la porte du
palais, ils se roulent à terre, ils s’exercent en toute manière à l’humilité
en adorant un mortel qu’ils nomment dieu [...] Ceux d’entre eux qui
descendent au bord de la mer et qu’ils appellent satrapes, ne se montrent
pas indignes de l’éducation de leur pays." 18
Pourtant aux confins du monde perse et des cités grecques d’Anatolie,
une fusion culturelle se manifeste par des créations originales. Éléments traditionnels
et hellénisation se combinent avec la civilisation perse. En créant Halicarnasse
en Carie, Mausole donne le modèle de l’urbanisme hellénistique, structuré
par les monuments du Prince. En Lycie, le sarcophage de Payava montre le satrape
Autophrodatès portant un vêtement perse traité à la grecque, trois officiers
ont un costume perse, et devant, trois des quatre Lyciens ont une himation grecque.
Le monument des Néréides de Xanthos associe un noyau autochtone et une parure
grecque.19 Les satrapes traduisent l’idéologie royale perse en langage
artistique grec. Il n’y a donc rien de "purement" grec dans ces
grandes réalisations hellénistiques.
L'hellénisme ne doit pas s’envisager de manière restrictive.
La civilisation grecque est universelle et intégratrice. Le nom de Grec ne s’entend
pas en terme de race mais de culture dans le cadre d’une koinè culturelle
où les influences s’interpénètrent et s’enrichissent mutuellement.
La culture grecque s’est aussi construite dans les milieux juifs d’Anatolie,
à Sardes ou Ephèse, dont les ancêtres sont venus de Mésopotamie depuis l’époque
perse. L’intégration de ces communautés à la culture grecque ira jusqu’à
la citoyenneté romaine dans le cas bien connu de Paul de Tarse.20 Est-ce
que les tenants de l’hellénisme pur et dur iront jusqu’à y intégrer
la composante judaïque? Or, au Front national, on utilise le passé grec pour
développer la fièvre obsidionale. "Le programme du Front national retrouve
les idées de nos grands ancêtres grecs [...] qui n’ont pas éprouvé le besoin
de proclamer une déclaration des droits de l’homme." Ainsi l’hellénisme,
réduit à une cité, au siècle d’or et à quelques œuvres, viendrait
servir la cause nationaliste, contre le "mondialisme" et le "cosmopolitisme"21
.
IV. HELLENISME OU NATIONALISME ?
Quand il s’agira
de dépouiller l’empire ottoman, l’Europe se souviendra de l’antiquité
pour vilipender les Turcs "qui ont laissé dépérir les plus beaux établissements
de l’antiquité, ils règnent sur les ruines".22 Le discours
sur le barbare s’applique au XIXème siècle aux Turcs et, partant, si le
Grec contemporain n’est plus celui de l’antiquité c’est qu’il
a été perverti par lui. Les arguments d’un Châteaubriand ou d’un Hugo
ne seront pas plus subtils que les propos des géographes ou diplomates qui affirment
: "Les terres classiques de l’Asie mineure, réclamées par l’histoire
en tant que parties du grand cercle de la civilisation, doivent être rendues
à elle, à nous."23
Dans l’empire ottoman le millet (de l’arabe milla,
signifiant religion) ou nation ne concerne que l’appartenance religieuse.
Le patriarche était la tête (Bachi) du Rûm millet, mais tous les "Grecs"
ne parlaient pas le grec et nulle part il n’y avait homogénéité des populations.
Or les confusions entre l’héritage grec antique et "les bases ethnologiques"24
, entre la langue et l’orthodoxie, sont entretenues à des fins de conquêtes
territoriales maximales dans le contexte de la question des nationalités qui
achève l’empire ottoman.
Au début de l’époque moderne, l’Hellade n’étant
qu’une abstraction, elle pouvait aussi prendre corps dans l’acception
la plus large. Autrement dit le nationalisme grec pouvait emprunter le cheval
de Troie de l’hellénisme. Cette confusion est une constante de la vision
grecque de l’Histoire. "Pour la première fois après plus de trois
mille ans - depuis la prise de Troie - de présence dans ses foyers de Thrace
et du littoral de l’Asie mineure, en Méditerranée, en mer Égée et dans
le Pont-Euxin, où il a dominé sans interruption économiquement, culturellement
et politiquement et dont ont émané d’importantes composantes de sa civilisation
(ionienne, hellénistique, chrétienne, byzantine), il va être totalement extirpé
dans des circonstances tragiques. Une grande partie de l’hellénisme sera
massacrée ou décimée par les souffrances que lui impose le régime kémalien..."25
Suivant les termes du traité de Sèvres (1920) qui favorise toutes les nationalités
pourvu que l’empire ottoman soit le plus affaibli possible, les Grecs recevraient
la Thrace, Smyrne et une grande partie des provinces égéennes, à charge pour
eux de s’y imposer. La réaction des nationalistes Turcs avec à leur tête
Mustafa Kemal renverse la situation par la victoire militaire, l’armistice,
la conférence de Lausanne (1922) et la paix (1923). Période douloureuse26 au
cours de laquelle la terre et les hommes seront échangés mais qui met un terme
définitif à la guerre, et que traduisent bien des œuvres sensibles : "Il
n’y a pas de bons Grecs et de mauvais Turcs, il y a des hommes qui deviennent
des victimes et qui le payent les uns et les autres."27
La multiplicité des héritages est systématiquement occultée,
dénigrée par les Grecs contemporains et François Thual observe : "Il y
a un jeu assez complexe entre l’hellénisme et la grécité. L’hellénisme
est l’aspect universel du génie grec, la grécité est l’aplatissement
du monde grec sur une vision ultra-nationaliste. La propagande actuelle est
assez effrayante, parfois prête à dériver vers un clérico-autoritarisme."28
A cet égard, la vigilance du Patriarche de Constantinople est grande. Bartholomée
Ier prêche pour un œcuménisme au-dessus des nations : "Je considère
que c’est une bénédiction pour le patriarcat de siéger dans un pays de
constitution laïque et à majorité musulmane."29
L’empire ottoman, par sa tolérance, est l’immense
creuset dans lequel ont vu le jour ou se sont conservées des formes culturelles
originales comme autant de ferments qui permettront l’éclosion des nationalités
au XIXème siècle. Le passé doit s’envisager dans l’ensemble de ses
couches. Ne sélectionner que quelques éléments historiques pour fonder la cohésion
nationale est facteur d’incompréhension et de guerre.
NOTES
1 "Les Hittites, civilisation
indo-européenne à fleur de roche", Les Dossiers d’Archéologie n° 193,
mai 1994.
J.G. Macqueen : les Hittites, aux origines de la Turquie, Armand Colin, Paris,
1985. Marc Desti : Les Civilisations anatoliennes, P.U.F., Q.S.J. ? n° 3277,
1998. Paul Garelli : Le Proche Orient Asiatique, Tome 1, Nelle Clio, PUF, 1997.
2 Stéphane Yerasimos : "Les Turcs", Autrement, n° 76, septembre 1994,
p.52 et dans d’autres articles de cette revue.
3 Antoine Galland, Préface à la Bibliothèque Orientale : "On fait quelque
grâce aux Arabes [...] on attribue de la politesse aux Persans [...] mais par
leur nom seul les Turcs sont tellement décriés."
4 l’Odyssée , VIII.
5 Le Banquet, chapitres III,5 et IV, 6-9. "Le sage Homère a embrassé dans
ses poèmes tout ce qui a trait à la vie humaine..."
6 Moses Finley, Le monde d’Ulysse, Points, 1986, chapitre 1, Homère et
les Grecs.
7 Pierre Lévèque, l’Aventure Grecque, p.87 et p.58.
8 Christian Llinas, Notice, in Mazenod, L’Art Grec, pages 546 et suivantes.
9 Voir Iliade, VI, quand Glaucos décline son identité et conclut les hauts faits
de sa noble lignée par : "Voilà la race, le sang dont je me flatte d’être
issu."
10 Isocrate, Lettre à Archidamos,8.
11 Annie Schnapp-Gourbeillon pose le problème fort clairement dans : Précis
d’histoire grecque, A.Colin "U", 1990, p.32.
12 Finley, Les premiers temps de la Grèce, Point, p.82. Voir aussi les deux
premiers chapitres, chez Maspero, Les anciens grecs, 1964.
13 Texte cité par Pierre Vidal-Naquet dans la préface de l’édition de l’Iliade
chez Gallimard-Folio, 1975, pages 5 et 6..
14 Isocrate, Panégyrique, 83, 158 et 159. "A mon avis, si la poésie d’Homère
est devenue célèbre, c’est parce qu’il a fait un bel éloge de ceux
qui ont lutté contre les barbares [...] afin que par l’audition fréquente
de ses vers, nous nous instruisions de la haine qui existe d’avance contre
les barbares et que [...] nous aspirions à des exploits semblables."
15 Poème de Mimnerme.
16 Hérodote, VI.
17 Jean-Claude Poursat : La Grèce préclassique, Point-Seuil, 1995.
Olivier Picard : Les Grecs devant la menace Perse, S.E.D.E.S., Paris, 1980.
Edouard Will : Le monde grec et l’Orient, P.U.F., 1972.
Roland Martin : L’Art Grec, Paris, la pochothèque, 1994.
18 Isocrate, Panégyrique, IV, 150-152.
19 Au British Museum de Londres.
20 M. Sartre : L’Asie Mineure et l’Anatolie d’Alexandre à Dioclétien,
Armand Colin, Paris , 1995, pp.319-322.
21 Le Monde, 19 mai 1998, p.8. Extraits d’un article intitulé : Le Front
national érige la Grèce ancienne en "modèle de résistance".
22 Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, chapitre
CXCVII.
23 William Barry, cité par S. Yerasimos page 47.
24 Venizélos cité dans Georges Contogeorgis : Histoire de la Grèce, Hatier,
1992, p.385 : "La Grèce ne va nulle part sans base ethnologique".
25 G. Contogeorgis op.cit p 393-394. Le livre est caricatural, mais il est édité
dans une collection dirigée par Milza et Berstein. J’y ai même trouvé (p.377)
: "un espace vital pour la survie de l’hellénisme". Pour une
Histoire des Balkans, XIVème-XXème, une lumineuse présentation historique de
Georges Castellan chez Fayard, 1991 et pour une Histoire de l’Empire Ottoman,
Robert Mantran (direction), chez Fayard, 1989.
26 Déjà en 1912, Salonique est purifiée ethniquement, "Aujourd’hui
tout est grec, c’est le lot de toute nouvelle région grecque." François
Maspero, dans la préface de La guerre dans les Balkans de John Reed, Seuil,
1996, cite également la commission Carnégie qui donne les preuves des ordres
reçus pour "tuer toute la population mâle des régions occupées." p.29.
27 Dido Sotiriou : Terre de sang, Confluence-Hatier, 1996. L’enfance romancée
d’un Grec de Smyrne au début du siècle. Traduit en turc. Voir aussi Pandelis
Prévélakis dans Chronique d’une cité, NRF, Gallimard, 1960, évoque le départ
des Turco-Crétois de Réthymnon avec des accents pathétiques (Deuxième partie,
p.71 sq)
28 Expert en géopolitique et orthodoxe dialoguant avec Le Monde, 20/1/98. Serafim
Korotsos confirme : "en France un parti détient le copyright du racisme.
Ici [en Grèce] son sperme traverse le corps politique et social de part en part."
Courrier International n°389, page 20. Voir aussi l’affaire du dictionnaire
grec, Le Monde, 3/06/98. Voir également l’amnésie de la longue histoire
des Juifs accueillis en 1492 sous Bajazet II à Salonique jusqu’à l’extermination
à partir de 1942, Le Monde, 26/12/97. Voir le caractère sélectif des fouilles
archéologiques, de la muséographie qui écarte les apports des "occupants",
même romains...
29 Entretiens avec le patriarche, Le Monde, 20/4/94.) Voir son livre d’entretiens
avec Olivier Clément : La vérité vous rendra libre, Lattès, 1997, où il condamne
avec fermeté toute attitude revancharde, toute dérive nationaliste de l’orthodoxie
et surtout les leçons de morale et les interdits.
© Bulletin de Liaison des Professeurs d'Histoire-Géographie de l'Académie de Reims. N°16, 1998